实际案例是一条撤退路线。

九十九人记得东巷安全，一名侦察员却撤回自己曾在西口闻到尸毒的感受。路线结论因此少了唯一反例。公共层主张保留气味，侦察员说那段感受连着他弟弟尸变，不愿共享。

最终，系统只保留“西口存在已撤回的风险来源”，不保留气味与弟弟记忆。路线降级为待复核。工程队重新检测，果然找到地下残毒。

反例发挥了作用，却没有要求侦察员把弟弟最后一刻交给全军观看。

他后来主动写下一句“我因私人关联撤回具体感受”，允许后人知道撤回不是无故破坏。

周岚提出“来源缺口”。

第一批带缺口结论立刻遭到质疑。

有人说既然来源不全，所有结论都应作废。纪苍生模型反而支持，想借此让撤回看起来会摧毁公共知识。

林见雪拿出人类末日前的医学经验。许多结论本就来自不完整样本，关键不是假装全知，而是标出限制、允许新证据修正。

来源缺口不等于结论必假。

也不允许它继续以“全体共同记忆”名义取得更高权威。使用者必须看见少了什么，无法看见的就写无法看见。

结论可以继续用，但必须标注一部分依据已撤回，可靠性重新评估。若撤回内容是关键，结论降级；若只是重复信息，保留但不再以全体共同经验名义发布。

有人担心敌人故意撤回，破坏公共知识。

确实可能。

撤回权不保证没有恶意使用。涉及现役安全的具体权限可以在接入前约定最短保留期限，当事人知情选择；不能事后因为怀疑动机拒绝所有人。

南线重新写协议。

坐标与开火日志保留三十日，私人感受战后即可撤，主动贡献的训练片段可随时停止未来使用，已经生成的战报留下来源变化。

条款很长。

报名人数下降一半。

留下者更清楚自己交了什么。

记忆归还持续七天。

有人取回后后悔，再次自愿上传；有人发现私密片段早被别人共同感受，无法让对方真正忘记。文明意志只能禁止继续检索，不能抹掉所有人脑中已经发生的影响。

共同城设立“不可遗忘请求”。