唐朝中期有个叫马总的人，写了一本《通历》，第一次记载了杨广调戏宣华夫人的事。《隋书》关于这件事的记载，取材于赵毅的野史《大业略记》。赵毅是隋末唐初的人，写的是“民间杂谈、轶闻和传说”。一个唐朝人写的野史，被另一个唐朝人收进了正史。

《隋书》的主编是魏征。他亲历了隋亡唐兴的全过程，亲眼看到了老百姓对杨广的恨。他作为新朝的臣子，当然不会放过任何批判旧王朝的机会。而赵毅的野史，正好提供了他需要的故事。

所以这个故事就被收进了官修正史。

您品品这个逻辑链——隋末唐初的民间传说 → 赵毅写进野史《大业略记》 → 魏征写《隋书》时收进去 → 司马光写《资治通鉴》时原封不动采纳。一个民间段子，经过四道工序，变成了“历史真相”。

一个没有证据的故事，怎么就流传了一千四百年？

咱一条一条拆。

第一个漏洞：杨广当时需要杀父吗？

仁寿四年正月，隋文帝已经把所有朝政都交给了杨广。“事无巨细，并付皇太子”。太子监国，大权在握，全国上下都知道他就是下一任皇帝。他爹已经病入膏肓，离死不远了。他只要等着，皇位就是他的。

一个已经拿到全部权力的人，会在父亲病榻前调戏妃子，冒天下之大不韪？您觉得合理吗？

第二个漏洞：杨广当时敢吗？

仁寿宫里不止他一个人。杨素、柳述、元岩——满朝重臣都在。老皇帝虽然病了，但还没死，还能说话、能下诏。杨广如果真的在更衣的地方拦住了宣华夫人，旁边没有人？宣华夫人跑回寝宫告状，路上没人看见？满宫的人，全瞎了？

一个做了十多年太子、以谨慎着称的人，在最关键的时刻，干出这种事？

第三个漏洞：杨坚的反应对得上吗？