对方所说的都是事实，对地上游乐园的调查，可以到此为止了。

“好。第二个问题，我想知道为什么你邀请别的执行官、代言人进入游乐园，你连副院长都邀请了，却没有邀请我们？”

没有邀请他们，是因为他们已婚，但这种说法太直白，一旦说出，对方就会明白乐园里发生了什么。而且，这个理由不全面。孟上荣不知道这种不全面的话会不会被判定为谎言，保险起见，他得尽量根据事实作答、尽最大努力遮掩事实。

来到乐园的有哪些人？主要是未婚人士，但也有已婚人士。有些副院长早已结婚，但他们也来了，并且乐在其中。年老的人会来，年少的人也会来，未成年人也常常出现在乐园里，他们中有的人身居高位，有的人仅是站长。

能进入乐园的并非都是研究院成员，还有一部分身份未知的自由人士也会受到邀请进入乐园，他们中大多数人是中古者，偶尔有上古者和近古者。

进入乐园只是个开始，有些人已经在乐园里长住了，还有些人有长住的想法，但还没有付诸实践。

抛去年龄、身份、长住、短住这些因素不看，他们有一些共同点：自控力相对薄弱，道德感相对较低，控制欲比较强烈，在某些方面的需求远超常人。

赵妤曦和顾庭昼的控制欲比较强烈，但他们的自控力非同寻常，而且，他们的道德感不够低，他使用别的渐近线能看出这些信息，所以，最后他得出结论，这两人不适合进入乐园。

我能说“因为你自控力太好、道德感太高，所以我没有邀请你”吗？这岂不是直接承认了乐园对人是诱惑、是践踏？

一旦我说了这个理由，那么赵妤曦的第三个问题，恐怕就是自控力弱、道德感低的人在乐园里的表现是什么，到那时我就骑虎难下了。

因此，孟上荣想找一个他能说得清的理由。这个理由说出，能经过下一轮疑问的检测。只是，这样的理由存在吗？到底用什么样的说辞才能把坏事说成好事，并且还不被判为谎言？